"Ceci n'est pas une rose"

Ne me collez pas d'étiquettes

To be or not to be… antispéciste 25 mars 2012

Filed under: Café philo — Lilou @ 23:15
Tags: ,

Être antispéciste c’est considérer que toutes les espèces animales sont égales et ont les mêmes droits.

Facile à dire, mais voyons un peu ce que ça implique :

  • Sur le plan alimentaire, les antispécistes sont végétaliens, puisque dans l’industrie agro-alimentaire les animaux sont rarement traités comme nos égaux mais plutôt comme des objets, des produits ou encore des machines à produire.
  • Mais cela ne s’arrête pas au régime alimentaire, les antispécistes sont végans, c’est-à-dire qu’ils n’achètent aucun produit ( y compris médicament ) contenant un ingrédient d’origine animal ni testé sur les animaux.
  • Enfin, les antispécistes condamnent les cirques, zoos et élevages d’animaux de compagnie car ils soumettent l’animal à notre mode de vie et restreignent sa liberté de circulation, de choix.

Alors, être ou ne pas être antispéciste ?

L’espèce humaine est-elle supérieure aux autres au point que cela lui donne davantage de droits que les autres espèces voire des droits sur elles ? Personnellement, j’ai toujours répondu négativement à cette question, avant même de me la poser clairement, ça a toujours été pour moi une évidence. Depuis toute petite, j’ai toujours éprouvé autant ( si ce n’est plus, mais là c’est de la naïveté car je pensais que les hommes étaient les seuls animaux capables de cruauté, ce qui est faux ) de compassion pour les animaux non humains que pour les humains. Depuis toute petite, je trouvais l’expression « c’est inhumain » absurde, puisqu’on l’utilise précisément pour des actions typiquement humaines : guerre, esclavage, etc. Mais cette position suffit-elle à faire de moi une antispéciste ? Je pensais que oui… jusqu’à ce que je réalise que nombre de mes actions ( même après être devenue végétalienne ) ne collaient pas à ma façon de penser : aller au zoo, acheter des produits sans me demander s’ils étaient testés sur des animaux, acheter du cuir…

 

Finalement, je suis plutôt d’accord avec les antispécistes. De plus en plus, je me rends compte qu’il est absurde d’aller au zoo ou au cirque ( sauf s’il n’y a pas d’animaux ). Quant à l’élevage d’animaux de compagnie, je suis partagée… Lorsqu’on voit le nombre d’animaux en refuge, qu’ils soient victimes de maltraitance ou abandonnés, les dérives de l’hypertype dans certaines races ( Carlins qui s’énucléent en éternuant, Cavalier King Charles qui souffrent de maux de tête permanents, etc. ), les poissons que l’on vend à n’importe qui sans expliquer leurs besoins primordiaux, etc. on se dit effectivement que le secteur des animaux de compagnie est une exploitation des animaux inacceptable. Toutefois, je n’arrive pas à condamner absolument l’idée même d’avoir des animaux de compagnie, à condition de les considérer vraiment comme de vrais compagnons, à égalité avec nous ( attention, je n’ai pas dit de faire de l’anthropomorphisme !! ), en veillant à satisfaire leurs besoins. Je suis certainement naïve, mais je crois à la collaboration entre l’homme et les autres animaux. La collaboration entre espèces est d’ailleurs présente dans la nature, à l’instar des oiseaux ( dont j’ai oublié le nom ) qui soignent les blessures des rhinocéros.

J’ai remarqué que lorsqu’on parle d’antispécisme, la discussion glisse souvent vers l’absurde : « Et si un chien et un homme se noient devant toi, qui vas-tu sauver ? » « Moi, si pour sauver tous les enfants du monde de la famine, il fallait tuer tous les chiens, je le ferais sans hésiter ». L’humain se sent menacé lorsqu’on lui parle d’égalité avec les autres espèces. Il se sent aussi rabaissé, criant à l’atteinte à la dignité humaine. Je ne crois pas que pour accorder une dignité aux autres animaux il faille diminuer la nôtre. Au contraire, il me semble que la dignité humaine est entachée par la cruauté de notre système envers les autres espèces.

Publicités
 

4 Responses to “To be or not to be… antispéciste”

  1. Belgarel Says:

    L’oiseau qui soigne les blessures du rhinocéros, son nom, c’est le phénix.
    —-> []

    En gros, sur la question des animaux domestiques, tu es, pourrait-on dire, welfariste paternaliste (ben oui, si l’homme prend soin de l’animal, il reste la Main qui donne à Manger, la Main qui donne la Vie…bref, le patron quoi !) Cette position est assez proche de la mienne.
    Même, pour le cirque, je ne sais pas si, en soi, le dressage est mauvais. Sur les forums de ratous (je pense en acquérir deux un jour, c’est pour ça ^^), j’ai vu que les rats pouvaient éventuellement apprécier de faire un petit tour, un « jeu » intelligent, du sport même – bref, de relever un défi. Je ne suis pas un fan de cirque (en fait, j’y ai pas mis les pieds depuis plus de 10 ans), mais dans le principe…exploitation ou collaboration ?

    La cruauté des animaux me fait, quand je vois un chat qui se fait, à petit feu, une souris, penser ceci : les animaux non-humains ne sont-ils pas aussi très spécistes ?
    Et puis, cruauté, c’est vite dit. Ça dépend pas mal de la conscience de l’altérité de l’autre.
    L’esclavage non plus n’est pas « typiquement humain ». Il me semble que les fourmis le pratiquent aussi (soumission d’une autre tribu).
    Et la guerre, tant qu’on y est. C’est dans Fourmiz 😛

  2. Oui, d’accord avec toi, la cruauté n’est pas typiquement humaine ! Pour l’esclavage non humain, tu m’apprends quelque chose ! Il faut que j’aille voir ça de plus près…

    Suis-je « welfariste paternaliste » ? Je ne sais pas, dans mon monde idéal, je ne nourris pas forcément mes animaux domestiques, ils vivent librement et peuvent chasser ou brouter ce qu’ils veulent. Mais bon, comme c’est un monde qui n’existe que dans ma tête… Très franchement, je ne sais pas si je reprendrais un animal de compagnie. Mais pour l’instant j’en ai un et effectivement je suis dans le welfare paternaliste 😀

    Je ne crois pas que le « dressage » des animaux soit mauvais en soi. Ce qui me dérange dans les cirques, ce n’est pas qu’on fasse faire des tours aux animaux mais d’une part que quand ils ne sont pas sur la piste, les animaux sont dans des cages et pour des animaux comme l’éléphant ou le tigre, je ne crois pas que les quelques tours qu’ils font ensuite sur la piste soient suffisants pour leur apporter l’exercice physique dont ils ont besoin. D’autre part, pour certains cirques ( les plus cheaps, mais pas seulement ) les animaux peuvent être violentés lors du dressage. Mais il n’est pas dit que je ne retourne pas voir un spectacle du festival international du cirque de Montecarlo, par exemple, où je suis presque certaines que les animaux sont dans de très bonnes conditions.
    Quand aux zoos, pour moi ça n’a pas lieu d’exister. C’est vrai que c’est super de voir des animaux différents, ça amuse, ça instruit, ok. Même si les animaux sont bien traités, pour moi ça s’apparente à une sorte de musée avec des êtres vivants et je ne cautionne pas ( plus ). Les réserves naturelles, c’est autre chose, à condition que les animaux soient dans leur climat.

    Sinon, oui, les animaux peuvent être très contents de réaliser des tours. Certainement les rats, mais je ne connais pas trop cette espèce. En tout cas pour les chiens, faire de l’agility, de l’obéissance, ce n’est pas du tout une contrainte mais une occasion d’utiliser leurs capacités, donc je ne suis pas contre. Mais le problème c’est encore une fois les dérives que tu trouves avec des gens qui ne pensent qu’à gagner et vont fracasser leur chien s’il fait une faute ou le « dresse » avec des méthodes contestables ( et souvent sans grands résultats ) au lieu de lui apprendre.

    Pas évident du tout d’avoir un avis tranché sur la question. D’ailleurs, j’ai trouvé un article des Cahiers Antispécistes qui traitent de ce purisme qui est recherché par beaucoup de végans : http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article53 Justement ils montrent bien la difficulté de ne pas être manichéens au sujet de la souffrance animale et recentrent le sujet sur les animaux et pas sur une sorte de masturbation intellectuelle que certains végans pratiquent.

  3. mamapasta Says:

     » prendre un animal de compagnie » je rigole……quand tu ouvres la fenêtre pour aérer et qu’une famille chat en profite pour s’installer sur tes sièges……j’ai l’impression que c’est moi l’animal de compagnie qu’on envoie au turbin pour rapporter des croquettes….

    • Oui, je suis bien d’accord, je ne considère pas ma chienne comme un « animal de compagnie ». D’ailleurs, ce n’est même pas « ma chienne » mais plutôt la chienne qui habite avec moi.


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s